《資本壹週》644期 (2018年3月15日)
．「六四黃金比例」的得票定律被打破，早於2016年選舉已有跡可尋。
．港府開局開得好，北京底線劃得清，令「晦氣票」、「港獨票」減少。
．泛民既無人才，也無錢財，加上傳媒支援減少，得票率遲早剩三成。
泛民轉弱 四大原因
立法會補選塵埃落定，泛民莫說不能全取四席，要與建制平分春色各取兩席之餘，兩者在三個直選區的「六四黃金比例」得票定律更被打破，反映泛民與建制出現此消彼長之勢。其實，泛民轉弱，早於二○一六年的立法會換屆選舉已有跡象，及至今次補選就更明顯。究其原因，共有四個。
首先，就是現屆政府做得好，開局開得好，專注解決民生問題，減少爭拗，結果社會上的紛擾減少了，以致為對政府施政表示不滿而投泛民的「晦氣票」亦減少了。而事實上，以回歸二十年來看，林鄭似乎是五屆特首中最得民心者。
第二，北京也有功勞，因為在大是大非的問題上，例如港獨，其底線劃得很清楚，半步也不會退讓。若然被挑戰，便會追究到底，包括ＤＱ，以至提告，總之利用現有法律行為對付，而挑戰中央底線的代價可能是坐監，大大推高了成本，因而成為泛民的毒藥。本欄一直比喻，反對派的行為，就像玩「話事啤」一樣，往往以一毫子「大」政府一百萬元；更離譜的是，那一毫子也不是屬於反對派的，而是全港市民的。如今「大」政府的成本提高了，搞事者自然不敢再亂來，本來「柴娃娃」的反對派支持者，亦雞飛狗走。
且看新界東選區，當選的范國威，得到十八萬多票，得票率百分之四十四點六，比起兩年前換屆時泛民所得的四十二點四，只多了二點二個百分點；換句話說，今次未能吸納上次本土或自決派的百分之十一點六選票，即是很多「港獨」票都甩了。而事實上，「港獨」還「港獨」，「泛民」還「泛民」，「港獨」根本不屬於「泛民」，上次立會選舉若然撇除這班人，泛民早就輸了。
值得注意的是，此區得票第三多的方國珊，也取得近六萬五千票，比起兩年前，幾乎翻了一番，證明很多人既不投泛民，也不投建制。不過，當政府的施政再改善，這些中間派便會轉移支持建制了。
第三個泛民轉弱的因素，則是才財兩空。「才」者，人才也。隨着殖民地時代培養的精英老的老，退的退，現時這班完全缺乏個人魅力。無論泛民，抑或建制，雙方可謂鬥無人才，不過，講到錢財，建制卻甚豐裕，泛民就繼續無。
很簡單，走到街站看看，便不難發現建制的資源多得多，淨計旗仔都多過人；事關淨計政協，除了國家級，還有省級、市級，以至縣級、區級，為數不少，而政協很多都是「有錢人」，且一呼百應，擔當免費義工，作出無形的貢獻。反觀泛民，卻沒有這助力。
最後，傳媒也扮演了很重要的角色，今次選舉中，從前譁眾取寵的報道幾乎絕跡，一眾電子傳媒似乎頗有默契，進行較中立的報道，並不偏頗任何一方，只剩壹集團在單打獨鬥。然而，隨着廣告收入每況愈下，壹週刊已放棄印刷版，餘下的蘋果，到下次立會選舉時（二○年），也可能不復存在矣，除非相關人士堅持保留一把反對聲音，若真如是，則要私有化了；否則從做生意角度，實在難以經營下去。
依此形勢發展下去，泛民與建制的得票黃金比例很大機會掉轉，即四六之比，甚至變成三七之距。既然如此，在位者需要考慮，是否需要去得太盡，將泛民趕盡殺絕？始終，泛民起着監察政府的作用，議會以至社會只剩一面倒、沒反對的聲音，是否一件好事？希望港府以至北京，給予泛民空間，在不挑戰底線下，爭取自由民主。
文章來源：Capital Weekly 資本壹週
吳鴻生 南華集團主席《資本壹週》社長
劉若文：《資本壹週》總編輯
免責聲明
– 投資涉及風險。
– 本演示或材料不構成任何要約、市場推廣、保證、擔保、意見或建議。
– 保留版權所有及一切權利。
– 任何用途均須遵守所有適用之法律。